我們忽略了甚麼？
──從反戰到抗炎
新聞的頭條愈來愈膽顫心驚，美國排除萬難，誓要殲滅邪惡的薩達姆，戰爭順利展開，美軍亦毫無意外地大獲全勝。香港反戰的活動，雖不如外地般規模盛大，甚至引起群眾暴亂，但亦可說此起彼伏。當輿論仍然熱烈地炒買美伊新聞時，非典型肺炎突然迅速地佔據了頭條的位置。傳媒的報道愈來愈鋪天蓋地的時候，我們愈要警惕，頭版和末頁的大照片，本來應置放甚麼？政府高官語調堅決口號，究竟說的是甚麼？民眾的焦點集中在國與國之間的外交角力與醫護精英的搶救和研究，究忽略了甚麼？
首先回顧攻伊戰爭。以英美為主發動的伊拉克戰爭，至今歷差不多兩個月，戰況已經大致穩定，穩定的意思是美軍已大致控制了伊拉克，並為開始部署戰後重建，如恢復經濟重組政府等。樂施會幾乎在戰爭剛揭幕時便呼籲市民捐款，援助伊拉克人民。由始至終，討論攻伊戰爭的焦點，在西方國家方面是美國攻伊的理據、美軍在中東的部署及其所反映的地緣政治和今後國際局勢，然而，在伊拉克方面，他們到後來一任聯合國武器調查團搜查，堅稱若別無選擇，將不惜與美國一戰，並會發動全民抗戰。我們可以看見，傳媒論述下的伊拉克一直在回應西方的要求，至最後地步便奮起而戰。顯然，本地傳媒一直依靠英美的外電報道，少數傳媒有翻譯外國異見學者和記者的分析，而是次攻伊戰爭，本地傳媒才首次派記者往伊拉克採訪（戰前在伊拉克，戰爭開始後便轉往鄰國），報道的取向很難與英美的國策或主流意見保持距離，例如有報道指伊拉克人民推倒薩達姆塑像乃美軍誇大的結果，又如美軍妨礙記者採訪等。
我不禁要問，在這些媒體的論述下，究竟我們對伊拉克的了解有多少？此中衍生出幾個問題，海灣戰爭後的伊拉克遭受聯合國禁運，禁運下的伊拉克出現了甚麼問題？伊拉克、伊朗、以色列和阿拉伯等國家的關係如何？歷史上，美國與他們的關係又如何？相信只有反戰團體對以上問題多些探討，多些向公眾介紹，方不致流於情緒反彈，由不忍至反戰，無限擴張，再由反戰到反美帝國主義了，因為這種情緒式的反戰態度極容易被誤導，亦無助於了解問題，即使反戰運動果真成功了，伊拉兄的困境仍沒有解決，而反戰份子只會變得與反美的伊拉克平民無異，只懂啐向美國的旗幟。然而，這並不等於說人道理由的反戰立場有錯，我認為人道理由已經是一個十分充足的反戰理由，因為戰爭剝奪了人的生存權，若你同意人的生存權是不容侵犯的最高原則的話。
轉到非典型肺炎事件。這項疫症把我們都殺得措手不及，無容置疑，政府雖未至於隱瞞疫情，但初期屢次否應疫症會在社區蔓延，政策反應之慢，實拖延了全民防疫的意識和工作。即使三月二十四日開始，離第一宗證實個案已三週，政府首次承認疫症已在社區爆發，並提倡全民大規模清洗消毒以抗疫症蔓延，雖然政府呼籲全民一起抗炎，但傳媒和政府的實際政策對象只集中於醫護人員，如改善醫護人員的保護裝備，關閉醫院和調配醫院資源等，而群眾焦點亦因醫護人員哭訴缺乏保護衣物而給予他們高度的關注，其他社會成員在此次抗炎行動中的角色，以至社會政策整體的反省亦欠注意。
先說其他社會成員。處於社會底層的清潔工人，因為抗炎而要承擔額外的清潔消毒工作，且不說報酬有否相應增加的問題，事實上他們的公司普遍沒有提供適當的保護衣物，如口罩和手套這些基本裝備，也沒有介紹相應的防疫的資訊。他們的教育程度較低，對危機的敏感度亦較低，而他們工作的危險性絕不比醫護人員低，每們每天都要接觸大量帶有飛沫的垃圾，可是社會有否因而給予他們與醫護人員相當的關注、尊重和支援？另外，世衛的旅遊警告使本地的服務行業大受打擊，員工需要加時工作以補償營業額的下降，有的則被逼放無薪假期或面臨裁員，而初期國泰員工被禁止戴口罩上班，又如有清潔工人拒絕被調往醫院的高危地方工作而差點被解僱，反映了他們的議價能力是何等薄弱。當然，社會各階層和僱傭之間的體諒和合作十分重要，然而，我要指出的是，主流論述往往忽略了一些弱勢的聲音，而這些聲音一直存在，儘管時常被掩蓋。
其次，社會整體的政策。不少論者如梁文道和許寶強，均強調政府統籌抗炎政策忽略各政策環節的協調和宏觀視野。例如公眾衛生僅屬衛生福利局的政策範疇嗎？公眾健康僅靠醫護人員維持嗎？淘大花園的個案顯示，建築設計和市民的生活習慣在在影響了他們的健康。另外，我們習慣了逛配置大型空調的商場，在疫症蔓延的季節，猶如地獄，市民避之則吉，於是我們得反問，龐大的室內空間究竟是否有需要配置空調？在設計上保持空氣流通不行嗎？
我們忽略了的永遠比關注的多，有些時候突如其來的意外，方使我們了解到遺忘了甚麼，而如何面對猝然而來的危機，卡繆給了我們一些啟示：
「人的偉大不在征服別人或獻身無理，而在於他決心要比環境更堅強。假如他的環境是無理的話，他只有一個方法來克服它，那就是使自己本身要合理。」